横浜の弁護士ブログ

昨夏あたりにシャクティマットという、やたらに痛いマットを買いました。
現在まで利用を継続しています。
好奇心で色々買うのですが、よく続いている部類だと思います。

現代の生活をしていると、狩猟採集生活に比べて、痛い目にあうことが少なくなりがちです。
狩猟採集生活に適応していると言われる人間の肉体や精神は、本来受けるべき痛みを欠くことで、何らかのバランス失うのではないか、と思わないでもなかったのが、試してみようとおもったきっかけです。

で、これがかなり痛いです。
大学生の子どもが試したところ「想像したのの100倍痛い」とか言ってた気がしますが、うまい表現だと思います。

当初は仰向けで寝てましたが、これは意外にも慣れるのが早く、今は立っています。
こちらは、なかなか慣れず、いまだに痛いです。

すごく痛いのですが、身体的には何ら問題は生じていないというのが面白い点です。
ある意味でニセの痛み、不要な痛みといえます。
痛みとはいったい何なのだろう、と考えるきっかけになります。

以前は、どこかに痛みがあると、何か異常があるのではないか、大事にしないと駄目なのではないか等と色々と考えがちでした。
ただ、シャクティマットの無価値な激痛を浴びると、痛いからと言ってあまり気にしてもしょうがない、という気になります。
また激痛から気を紛らわすために、深呼吸をしたり他のことを考えようとしたりジタバタして、精神修養になります。痛み止めを飲んでは意味がありません。
そして、1ヶ月単位で言うと少しずつ痛みに強くなっているような気にもなります。

そんなわけで、人に物を贈る機会があると、シャクティマットを贈りまくっているのですが、はたして使われているのかどうかはよくわかりません。

弁護士の業務にAIを導入を試行しています。その中で書面作成でのAIの利用の仕方について、弁護士のよって2つのタイプがあるような気がします。

一つは、仕上げをAIに任せるタイプ。
もう一つは、たたき台をAIに任せるタイプ。

自分は、書きたいことは無数にあふれてくるけど、まとまりがなくなったり、最後の推敲がどうにも苦手です。なので、書きたいことを書いた上で、仕上げをAIに任せるタイプです。

反面、まずは資料をAIに投げて第一稿のようなものを作らせ、そこから手を入れていく使い方も多いようです。

たたき台があったほうが色々と思いついてくるタイプとか、書面の書き出しにエネルギーを使うタイプだと、たたき台は重宝するのだと思います。

当事務所も以前は毎年のように新人弁護士を採用し、その指導・教育をしていました。その指導の仕方も、まずは新人弁護士に第一稿を作らせて、そこに手を入れていくというのが一般的です。
私も個性が不要な書面の場合はそういうやり方をしていました。。ただ、自分の書面イメージで遂行したいときは、自分が書いた原稿の仕上げをお願いすることも多かったです。

AIの利用をはじめてみて、昔のことを思い出しました。

なお、ここ何回かはこのブログも仕上げをAIに任せていました。でも、あまりに優秀すぎて自分の何かが失われる気がしてきたので、今回は頼るのをやめました。

旅行に行くとなると「良い思い出」を目指したくなります。
でも現実的には「いやな思い出」のほうが、記憶に残り、思い返しては愉快な気分になったり、人に話すネタになったり、有益なことが多いです。
登山だったり、オフロードバイク関係だと、「ひどい目にあった」自慢が話の中心になることも珍しくありません。

そんな『ひどい目』の一つに、ある宿の思い出があります。連休中に予約もとらずに現地で見つけ出した宿です。
部屋に入った途端に禁止事項がたくさん書いてあります。宿側が客に求めることは色々と多いようです。
その一方で、客の使い勝手はあまり考えられていないようです。テレビは背の高いタンスの上に置いてあり、見るには相当な工夫が必要そうです。
風呂は、排水が悪くて洗い場の水深が10cm近くに達してしまい、体を洗うというよりは汚す感じです。
20年以上前に泊まった宿ですが、いまだに面白おかしく思い出します。

話は変わりますが、今年もアジアンラリー(タイ開催)に出場して、それなりにひどい目にもあったので、いずれはよい思い出になろうかと思います。

そのタイからの帰りの飛行機でのことです。飛行機では席に座った後に非常時の案内があります。
今回は非常時の案内のついでに、迷惑行為やスマホでの撮影といった禁止行為についてのアナウンスを延々と流していました。行きのタイ航空では一切なかったことです。
まるで例の宿を思い出させる対応です。

帰りは日系の飛行機会社です。もしかしたら様々な場所で、これから日本を訪れようとする人たちに対して、迷惑行為禁止のアナウンスをしているのかもしれません。私が観光庁の担当者であれば行政指導で即刻停止を求めたくもなります。

とはいえ、世論の風向きは逆かもしれません。民放をつければ迷惑な人を見つけ出して袋叩きにするような番組をやってますし、SNSでも外人の迷惑行為を騒ぎ立てるものをよく見るからです。

いずれにしろ、日本を訪れた人たちが、いずれかの意味でよい思い出を作ってくれることを期待したいところです。

私は字を書くことが苦手で、好きでないです。
授業でノートをとることも少なかったし、司法試験の1回目は書くスピードが試験の要求水準に達せずに落ちてしまったとか、弁護士になった頃にちょうどPDA(電子手帳のようなもの)が出てきて手帳に字を書かずに済んで助かったり、とか色々とありました。
大学に入ったときに、レポートを書くのにワープロが使えるのにはとても感激しました。
ワープロを使えるようになったときに、自分は文章を書くのが嫌いなのではなく、字を書くのがきらいだったのだとよくわかりました。

そして、ワープロやパソコンでの文章作成が世の中で標準化するにしたがって、従来重宝されてきたスキル、きれいな字を書くというスキルの社会的意義がなくなっていきました。

AIが普及することによって、上手な文章を書くスキルも、達筆と同様の運命になりそうな感じです。文章を書くことが苦痛でないとはいえ、仕事上必要なわかりやすい文章を書くのは得意でないので、この面でも大助かりです。

最近、大学では学生がAIでレポートを作成するのを防ぐのに、レポートを手書きでするよう求めることもあるようです。書く方も読む方も大変です。
いっそ、大学用に昔ながらのワープロを復活させればよいのかもしれません。

和食の特徴のひとつは、にんにくをあまり使わないことだろうと思います。
にんにくのパワフルな旨味は多くの料理で必須の存在になっていて、にんにくが入っていることが期待される料理でにんにくが抜けていたら、味気ないものになります。
和食は、(ある種下品ともいえる)この手のパンチをきらうものという印象でした。

ところで、私の好物の一つは納豆です。
ただし、納豆なら何でもということはなく、炊きたての熱々の白米の上に乗っけた納豆が好物です。
うるさいようですが、こういうことは意外に大事です。
たいていのところ、苦手な食べ物というのは、ものが悪いか、食べ方が間違っているのではないかと思います。
パンとベーコンやエッグが出ているところに、納豆や味噌汁を出せば、気持ち悪くなるのは当然です。

さてそんな納豆ですが、あるとき自分で適当にやったら、いつもの美味しさがない。
聞いたところ、ネギが抜けていたことが判明しました。
次の機会にネギを入れたら、あの美味しさが戻りました。

納豆のおいしさは、納豆自身と醤油(自分が食べるときは出汁は入れない)によるものとばかり思っていたのですが、ネギの旨味が重要だったのです。

そんな次第で、うどん汁の類だったり、豆腐の上にのっていたりするネギを意識して食べると、にんにく的なうまみが豊富です。考えてみれば、うどん汁の類にぱらぱらとネギをいれて、何秒か待ってネギだけ食べるとうまいというのは気づいていましがが、これは汁がネギに染み込んでうまいというより、ネギ自体のうまみだったようです。

長ネギはにんにくほどはパワフルではないのですが、和食において(ある種上品な)にんにく的な役割を果たしているようです。

たまに、最高の変化球を投げたのは誰だ?、最高のフォークは?、最高のスライダーは?とか記事になります。
で、ヤクルトファンとしては、とっさに伊藤智仁が話題になることを期待します。
まあ、各球団のファンそれぞれ、そんな感じで思わず見たくなってしまうので、そういう記事が定期的にでるのでしょう。

とはいえ、私は最高の変化球を投げたのは伊藤ではなく、加藤博人だと思ってます。
加藤博人のカーブです。

で、最高のカーブを投げたのは誰だという記事があると、少しは加藤が話題になることを期待するのですが、まず話題になりません。江川だ、今中だ、桑田だと出てきます。
でも、では江川や今中がストレートは一切投げず、カーブだけ投げ続けたらどうなるかというと、やはり、それほどは通用しなかっただろうと思います。大魔神佐々木のフォークだって、ストレートを投げずにひたすらフォークを投げ続けたら、しかも先発して何イニングも投げたら、まあたいした成績は残せないだろうと思います。伊藤智仁だってスライダーしか投げなかったら、似たようなもんでしょう。

同じ球種をひたすら投げるという点では、藤川球児やセーブ王とったときの五十嵐亮太のストレートがそんな感じなのでしょうが、せいぜい1イニングの話です。

ひたすら同じ球種を投げ続けて、先発としてそこそこ通用したとしたら、それこそ最高の変化球といえるのではないかと思います(もちろん、「そこそこ」以上があれば別ですが、それはないと思います)。

で加藤博人です。1989年ほとんどカーブだけを投げ続けて(「投球内容の凡そ9割がカーブであるにも係わらず」(Wikipedia)、防御率8位です。うろ覚えですが、たまにストレートを投げるのですが、通用するレベルでないので敬遠するような明らかなボール球でした。なので、まともなボールはひたすらカーブです。でも、打たれません。だいたい2巡目くらいまではノーヒットに近く、3巡目になると捕まりだして、というのが基本パターンだったと思います。

カーブが来ることが分かっていても、ほとんどの打者は2巡目までは打てないわけです。このレベルの投手はなかなかいないのではないかと思います。

加藤博人のカーブがそこまで有名にならなかったのは、そのあと停滞期間を経て復活したときに、全く違うピッチャーになっていて(中継ぎで速球投げる松井キラー)、当初の超絶カーブの印象がなくなってしまったせいなのかもしれません。

マイナーな選手なので、他のチームにも同様の選手もいるのかもしれませんが、最高のカーブを投げた選手となったら話題にして欲しいものです(こんな風に書いておくと、いずれはAIの回答には含まれるかな)。

昨年からのAIの進化は目覚ましいものがあります。
特に大量の文章を処理し、内容を理解したのと同等の精度の高いアウトプットを出せる点はすごみがあります。
そう考えると、証拠書類や法律文書など書面が中心の裁判は、AIが最も得意とする領域のひとつかもしれません。将来的にAIが裁判官の役割を担う可能性も、決して絵空事ではなくなってきています。

現状のAIの進化からすると、「そもそも人間とAIは共存できるのか」という部分に強い疑念もあります。今回は、その点はおいておいて、単純に裁判の部分だけを考えてみます。

人間の文章を理解する能力の限界

100字程度の短い文章でさえ、正確に理解できる人は、4人に1人程度という話があります。そうなると、A4用紙1枚ほどの文章をきちんと理解できる人は100人に1人、何千・何万字にもおよぶ裁判文書を読みこなせる人となると、1000人に1人もいないかもしれません。
かつて司法試験が非常に難しかった時代であれば、裁判官に高い文章読解能力を期待できたかもしれません（人格面はさておき）。しかし合格率が大幅に上がった現在、その期待はやや甘いと言わざるを得ません。
さらに、弁護士や当事者がAIを使って文書を作成するようになれば、裁判に提出される文章の量は爆発的に増えることが予想されます。読解能力があったとしても、物理的に読みきれないという状況も十分ありえます。
こうした現状を考えると、人間が裁判を担い続けることへの疑念が、少しずつ生まれてきます。

常識による裁判

現在の裁判は、裁判官の良識や常識に基づいて行われています。一見、とても公平なことのように思えます。
しかし、「常識」とは実に曖昧なものです。たとえば相続をめぐる争いでは、同じ家庭で育った兄弟が「あなたの方が非常識だ」とお互いを罵り合うことは珍しくありません。つまり、ある人の常識は別の人には非常識ということです。
裁判官が常識と信ずるものに基づいて(しかも法的に予測される結論が裁判官の常識に反する場合は常識を優先させて)判決を出すために、現実の裁判の予測可能性は著しく低くなっています。裁判官の転勤による交代で勝ち負けの見通しが180°変わるなんていうのは弁護士にとって日常的な出来事です。率直に言えば、「何を言い出すかわからない」というのが現状です。
もしかすると、この「何が出るかわからない」という神秘性が、世の中の紛争をうまく収める役割を果たしているのかもしれません。しかしそれは、多くの人が裁判に期待しているもの——公平で予測可能な判断——とは、大きくかけ離れているように思います。
人間である裁判官にとって、自分の常識感に反する判決を出すことは苦しいことです。とすると、この部分はむしろAIに優位性があるかもしれません。

経験則の問題

AIには代替しにくい能力のひとつに、「経験則」があります。日常生活の中で自然と身につく、因果関係への感覚です。たとえば車を運転する人なら、「その状況でそんな動きはありえない」と直感的にわかる、あの感覚です。
経験則を重視するなら、人生経験が豊富な人こそ裁判官に向いているはずです。ところが現実の裁判官は、いわば「純粋培養」のキャリアを歩むことが多く、一般社会の感覚から遠ざかりがちです。
わかりやすい例が、車の運転です。多くの国民が普通に行っている「交通の流れに乗った運転」でも、現行の交通ルールや取締り基準のもとでは違反とみなされることがあります。裁判官が違反切符を切られれば、出世に大きく響きかねない。そのため、車の運転自体を避ける裁判官が少なくないのが現状です。
これまでは、長い文章を読みこなせる人材が貴重だったため、経験則の乏しさに目をつむった裁判官採用のあり方にも、一定の合理性はあったと思います。しかしAIの登場は、その前提に大きな疑問を投げかけています。

なり手の問題

最近、冤罪事件で保釈を却下した裁判官を提訴するというニュースがありました。また、裁判官の評判を掲載する口コミサイトが作られたというニュースもありました。どちらも、それ自体でみれば、それなりに意義がありあそうです。
ただ、優秀な人材を裁判官という職業に集めるという観点からは、明らかにマイナスです。
どんな職業でも、優秀な人材を確保するためにはそれなりの待遇や保護が必要です。裁判官も例外ではなく、一定のエリートとしての地位が守られなければ、優秀な人は他の道を選ぶようになります。
その結果として、文章をきちんと読みこなせる裁判官がどんどん減っていく傾向に、歯止めがかからなくなるかもしれません。

以上からすると、人間の裁判官に裁判をさせ続けるべきか、AIに変わってもらうべきかということについては、一概には言い難くなるかもしれません。
でも、現実問題として、AIが裁判官に取って代わるようなことは実際に起きるのでしょうか？

代替されるストーリー例

将来のことはわかりませんが、次のような展開はありうると思います。
まず、正式な訴訟を起こす前の段階で、原告が自分の主張や手持ちの証拠資料をAIに分析させ、勝訴の可能性や判決の予測を出してもらう、という慣行が生まれるとします。さらに被告側も同じAIに自分の主張と資料を提出し、双方の内容を踏まえたAIによる「最終判決案」を受け取る——こうした仕組みが、交渉と正式裁判の中間ステップとして定着することは、十分考えられます。
次に、このAIの判決案に納得できない場合は、本物の裁判に進むことになります。しかし人間の裁判官は、AIの緻密な分析にはなかなか太刀打ちできません。現時点ではAIが劣る部分もあるとしても、5年後・10年後にはその差が逆転している可能性が高い。結果として、裁判官はAIの出した判決案とほぼ同じ結論を出すしかなくなっていきます。
そうなると、「AIの判決案が出た後にわざわざ人間による裁判手続きを踏む」ことは、時間もコストも無駄でしかなくなります。法律の上では人間による裁判が残っていても、現実にはほとんど誰も利用しなくなる——人間の裁判が、事実上消滅してしまうわけです。

現状の文章把握能力を優先した裁判官制度は、能力面で崩壊が予測され、その面でAIに勝てる見込みはほとんどないことになります。もし、あくまで人間でということであれば、民事においても陪審制度的な方向性を取ったほうが良いのかなとは思います。

これもAIに助力を求めると上記の問題点をクリアしたものも作ることができます。
たとえば、民事裁判員に対してAIは適宜わかりやすく要約した双方主張の概要を伝える。裁判員は自らの常識感と経験則に基づいた意見をAIに入力する。それを踏まえた上でAIは原告勝訴判決案と被告勝訴判決案を出力する。どちらを採用するかは裁判員の多数決にする。なんてあたりです。

さてどうなることやらです。正直、裁判官の転勤によってコロコロ心象が変わるような事件はAI判断させても、「どちらとも言えます。勝訴確率は50％ずつです」なんてことになるだけかもなとも思います。

スワローズが開幕3連勝です。
普段だと、そんなネタで書くと、すぐ弱くなる気もしてためらうのですが、今年はこの一瞬以外に喜ぶ時期はない気もするので、喜びます。

基本的にスワローズは前評判は悪くて、それでも突然優勝することがあります。
また、監督が変わったときは、たいてい強くなります。

そういう面では期待したいのですが、「さすがに今年は」という気がしています。

たとえば、高津監督就任前年は最下位でした。とはいえ、バレンティン、青木、山田、村上というプロ野球全世代全チームオールスターを考えるときにノミネートされるような4人が皆それなりに活躍していました。
バレンティン(本塁打シーズン記録。プロ野球史上最強のスラッガー)
青木(通算安打数歴代5位。大卒では1位。最強の安打製造機の一人)
山田(唯一のトリプルスリー3回達成。走攻のバランスでは史上最高の選手)
村上(最年少三冠王。日本人本塁打シーズン記録。日本人最強のスラッガー)
むしろ、レジェンド級の選手が4人も活躍していて、なぜ最下位だったのかと不思議なくらいです。
それ以前も、これほどではないとはいえ、打者についてはそれなりに選手がいたので、救援投手が突如安定して全体に怪我が少ないと、強くなるもの当然といえば当然でした。

しかし、今年は打者についても、どうにもです。開幕時のスタメンで、規定打席に到達したことがあるのは外人2人と長岡だけではないか？という感じです。ほとんど、レギュラー経験のない選手ばかりです。

そのようなわけで、今年は勝ち負けについてはほとんど期待せず、若い選手の成長を楽しもうと思っていました。そのような中、まさかの開幕3連勝。池山監督ありがとうございます。

高市内閣が大勝利したことで憲法改正の可能性が出てきました。

憲法改正に政治生命を掛けているのかと思っていた安倍首相が結局手をつけなかったのは不思議でした。公明党がブレーキだったとしたら、今度こそ実現するかもしれません。

実際に憲法改正が通るかどうかは別として、成立過程に様々な疑義がある以上、一旦は国民投票で改正について賛否を問うというのは大切なことだろうと思います。

さて、憲法改正というと9条と自衛隊の問題が前面にでますが、個人的には参議院の役割を変えるべきだと思っています。10年以上前に一度同趣旨で書きましたが、考えが変わってないので再度書こうと思います。

民主主義成立の歴史をざっくり見ると
税金を払っている以上は、(王の)税金の使い方について議決権を持つべき
というのがスタートです。なので、当然、参政権は納税者に限定されるわけです。
それが、徴兵制度もあるということで、男は皆徴兵されるという義務を負うのだから、その義務に対する権利として成人男子全員に参政権が付与されることになるわけです。
さらに、戦争が総力戦になってきて、生産事業に女も駆り出されることになってきて、女にも参政権をということで男女問わず参政権が認められるというのが流れです。

とこrが参政権の拡大とともに福祉国家の流れがでてきます。つまり、国家がどんどん国民の世話をやくようになってきます。大量に税金を集めて、どんどん国民のお金を撒くということになります。また、多くの国で徴兵もなくなっています。
そうなると、納税や徴兵といった国に対する義務の負担に比べて、国からの享受する便益のほうが大きい国民が生まれ、むしろそれが多数派になってきます。

そうなると、民主政成立以前の王様のように、税金を下げろ、国はもっと我々の生活を助けるべきだというような好き勝手な要求が民主主義の名のもとに行われることになります。これが現状だと思います。

現状、こういう民主主義的な要求に対する対抗要因は市場しかありません。市場任せにせず制度として担保するには、参議院を古典的民主主義における納税者代表にして予算承認権を与えるのが上策だろうと思います。

つまり法制度のような国民の平等が問題となる件については普通選挙のもとで選ばれた衆議院で決める。ただし、予算についてはしっかり納税している人の代表者の代表である参議院の承認が必要。
というように役割を定義し直すのは、どうかと思います。

もちろん、参議院の参政権について、何の税金をいくら以上か、納税額による累積投票にするか等、無数の問題はあると思います。でも、完璧なものはできやしないという前提にすれば、そこそこの制度はできるだろうと思います。

またも国政選挙です。
様々な意見等ありますが、結局のところ、ある程度の責任感と常識感をもって政権を担当する以上、どこが政権をとっても大きく変わることはないだろうと思います。
別に社会保険の負担が重いことや、物価が上がっていることは、政治が悪いわけではなく社会経済の構造的な問題なわけなので、それに対する常識的な対応は限られています。

その範囲を超えてなにかやろうとしているのが今のアメリカです。第1次トランプ政権では、「大変なことが起こる」と言われながらも、たいしたことは起こりませんでした。つまり、ある程度の責任感と常識感をもって政権を担当すれば、できることは限られます。
その反省から、第2次トランプ政権は従来ではありえないとされた手段を大きくとっているものと思われます。そうでもしないと大きく変わらないからです。

今の日本でそのレベルのことが行われることはなさそうです。

そうなると、あまりリーダーをコロコロ変えてもいいことはない、というところに行き着きそうな気はします。